Die vorliegende Arbeit wurde an der neugegründeten Wirtschafts- und Sozial­ wissenschaftlichen Fakultät der Universität Potsdam als erste Dissertation im Winter 1995 eingereicht und mit der Disputation im Sommer 1995 verteidigt. Bedanken möchte ich mich sehr herzlich bei folgenden Personen: meinen beiden Gutachtern Heinz Kleger und Peter Wagner für ihre zahlreichen Anregungen und kritischen Hinweise; Petra Dobner für den Vorschlag, die Arbeit zu Luh­ mann wiederaufzunehmen, und die hilfreiche Kritik zweier Fassungen der Arbeit; meinen WZB-Kollegen Alfons Bora und Lutz Marz für die eingehende Lektüre und Diskussion einer ersten Fassung; Martin Vöhringer für die drama­ turgische Prüfung des Probevortrags in letzter Minute sowie Meinolf Dierkes für die vielfache Unterstützung, die er diesem Vorhaben zukommen ließ. Inhalt 1. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1. 1 Problemhintergrund und allgemeine Problematik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1. 2 Einzelproblematiken und Vorgehen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 2. Systemtheorie als Universaltheorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Zur Entwicklung »Allgemeiner Systemtheorie« . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 2. 1 2. 1. 1 Bertalanffys Programm einer General Systems Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 2. 1. 2 Zur Entwicklung von Theorien der »Selbstorganisation« . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 2. 2 Zur Theorie autopoietischer Systeme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 2. 2. 1 Positionen und Perspektiven von Biologen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 2. 2. 1. 1 Positionen in der Biologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 2. 2. 1. 2 Perspektiven auf das Soziale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 2. 2. 2 Positionen und Perspektiven von Soziologen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 2. 2. 2. 1 »Aufbau«-Strategie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 2. 2. 2. 2 »Analogisierungs«-Strategie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 3. Luhmanns Systemtheorie als soziologische Universaltheorie . . . . . . . . 41 3. 1 Stufen der Theorieentwicklung und -reflexion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Zur Theorieentwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 3. 1. 1 3. 1. 2 Zur Theoriereflexion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .