・田中三彦氏の「原発で何が起きたか」は、主に格納容器と原子炉の状態を公開されているデータを元に分析したもの。報道されているような、
非常用電源が水没したことが事故を拡大した主原因とする論議に反して、
地震動によって原子炉の主要配管部分が損傷し、冷却材喪失事故を引き起こした可能性を指摘しています。最終的な検証は何年も後のことになりそうですが、現状では東京電力自身が公開しているデータにもとずくかぎり、かなり説得的な議論です。これは原子炉の耐久性・耐震性についての重大な疑義になりそうです。なお、原子炉の圧力が下がり、一方で格納容器の圧力が上昇したことは、上記の冷却材喪失事故で説明されますが、格納容器の圧力が約0.74Mpaまで上昇してしまったことが謎として残っています（設計上は事故時でも0.4Mpaまでしか上昇しない）。本稿では、元東芝技術者の渡辺敦雄氏の意見として、サプレッションプールが水面の揺れによって機能しなかった可能性について言及されています。先日NHKのETV特集で元GEの格納容器の技術者が出演していて、サプレッションプールは高圧蒸気の流入時に破損の可能性があったと証言していました。サプレッションプールの機能と耐久性も、性能面で問題があったのかもしれません。
・後藤政志氏の「事故はいつまでつづくのか」。いわゆる多重防護とか、原発の事故は確率上は無視しうるくらい小さいといわれてきたことについて書かれていることが印象的です。要約すると原発の事故率が低いという言説がモラルハザードを引き起こしてきたという意味だと思います。現実にスリーマイルやチェルノブイリで起きたことは、運転上のミス、設計上の問題、規則違反などの特殊事情であり、原発の原理的な危険性とは関係がないと言われました。一方で日本の過酷事故対策は、原発が工学上安全で事故確率は無視しうるほど小さいので必要性がないと説明されます。たぶん原発の事故発生率などというのは個々人の安全対策を捨象したかなり抽象的な議論で、地震津波その他のリスクに対する耐久性は現実的な技術的対応が必要だったのでしょうが、ひとつひとつの安全対策の他に原理的な安全の原理があるかのような誤解と慢心があったのかもしれません。
あと原発特有の危険性として、核燃料のエネルギー密度が大きいということは、他の発電手段と比べて事故収束が難しい原因になるとおっしゃっています。
・石橋克彦氏の「地震列島の原発」。日本がとても特殊的に地震多発地帯と原発立地が重なり合っている様子がわかります。耐震設計についての新指針は、既存原発が運転可能な様に地震動の想定自体を下げてしまっていると批判されています。津波対策については、立地についての審査指針からみると、津波の発生地域に立地すること自体が間違いという考えです。ちなみにNHKのETV特集では、GEの元技術者がGE製のmark1格納容器は耐震性が無く、アメリカでは地震発生地域には設置していないと証言していました。
他に交付金と立地地域の地方財政・地方自治の問題、プルトニウムと最終処理・核不拡散の問題など、様々な論点が提示されています。諸富徹氏の電力供給システムを大きく変化させ、「非連続な軌道の変更」＝イノベーションが必要という言葉には非常に同意させられます。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
何か問題が発生しました。後で再度リクエストしてください。
よく一緒に購入されている商品
+
+
総額:
当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。
ポイントの合計:
pt
一緒に購入する商品を選択してください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
